一、文件背景与核心目标

在2025年世界粮食日及我国粮食安全宣传周期间，最高人民法院知识产权法庭发布了《法护农“芯”——一年来最高法知产法庭种业知识产权司法保护工作纪实》，系统总结了法庭自2019年成立以来在种业知识产权司法保护领域的实践成果。文件以“守好农业‘中国芯’”为核心目标，强调种子作为农业“芯片”的战略地位，旨在通过司法手段推动种业自主创新，保障国家粮食安全。

二、主要工作举措与成效

（一）强化司法保护力度，构建全链条保护体系

1. 提高判赔数额，降低维权成本
   最高法知产法庭通过适用惩罚性赔偿制度，显著提升侵权赔偿金额。例如，在“NP01154玉米品种侵权案”中，二审判决侵权方赔偿权利人经济损失5334.7万元及维权开支20万元，创下植物新品种侵权案件判赔额新高。同时，法庭通过“举证责任转移”“文书提出命令”等制度，减轻权利人举证负担，破解“取证难、鉴定难”问题。

2. 延长保护链条，缩短审理周期
   法庭在判决中延伸保护范围，如要求侵权方销毁侵权种子繁殖活性、通知关联主体签署不侵权承诺书，并设定高额迟延履行金（每日10万元至2万元）。此外，通过优化审判流程，2023年法庭新收植物新品种案件180件，审结166件，同比分别增长16.1%和100%，案件审理效率显著提升。

3. 提炼裁判规则，统一司法标准
   法庭发布四批共50件典型案例，形成入库案例、裁判要旨及司法解释。例如，在“卡利普索凤梨品种权新颖性案”中，明确侵权销售不影响品种权新颖性；在“钜宝紫水晶蝴蝶兰侵权案”中，确立“名称相似+主要性状比对”的同一性认定标准。这些规则为全国法院审理同类案件提供了示范。

（二）创新技术事实查明机制，破解专业难题

1. 引入分子标记检测与专家辅助
   针对植物新品种亲子关系、特异性等专业技术问题，法庭采用基因分子检测技术，并建立“技术调查+专家咨询+专家陪审”四位一体机制。例如，在“金如意山楂侵权案”中，通过性状比对与基因检测，确认被诉侵权种苗与授权品种高度吻合。

2. 强化行政执法与司法衔接
   法庭认可农业行政部门在种子抽样、送检等环节形成的证据效力。在“远科105玉米侵权案”中，依据行政机关现场勘验记录，认定侵权人“真假混卖”行为，依法加大赔偿力度。

（三）严惩新型侵权模式，净化市场环境

1. 打击“套牌侵权+真假混卖”
   侵权人通过伪装正规种子包装、混售侵权产品逃避监管。法庭在“永玉3号玉米侵权案”中，揭露侵权人以“三颗红星+精品专供”标记管理侵权种子的行为，依法适用惩罚性赔偿。

2. 遏制隐蔽化侵权手段
   针对互联网平台销售、农民合作社掩护等新型侵权，法庭通过电子数据取证、行为保全等措施，阻断侵权链条。例如，在“W68玉米亲本技术秘密案”中，参考市场惯例确定赔偿数额，严惩技术秘密泄露行为。

三、典型案例的示范价值

（一）“NP01154玉米品种侵权案”：惩罚性赔偿的标杆

• 案情：权利人恒某公司主张金某公司未经许可使用其玉米品种“NP01154”作为亲本生产杂交种子。
• 裁判要点：
  • 适用惩罚性赔偿，判赔5334.7万元；
  • 要求侵权方销毁种子活性、通知关联主体签署承诺书；
  • 设定每日10万元至2万元的迟延履行金。
• 意义：展现司法对恶意侵权的零容忍态度，推动行业形成“不敢侵、不能侵”的法治环境。

（二）“卡利普索凤梨品种权案”：明确新颖性判定规则

• 案情：陈某芳以侵权销售为由，主张“卡利普索”凤梨品种丧失新颖性。
• 裁判要点：
  • 侵权销售不影响品种权新颖性，关键在于是否经育种者许可；
  • 驳回陈某芳请求，维持品种权有效。
• 意义：厘清品种权保护边界，为育种者创新提供稳定预期。

（三）“钜宝紫水晶蝴蝶兰侵权案”：同一性认定的创新

• 案情：钜某公司主张创某公司销售的“紫水晶”蝴蝶兰侵害其品种权。
• 裁判要点：
  • 以“名称相似+主要性状比对”结合缺乏反驳证据，认定同一性；
  • 驳回创某公司上诉，维持一审赔偿12万元的判决。
• 意义：为无性繁殖品种侵权认定提供可复制的裁判路径。

四、对行业的深远影响

1. 提升维权信心：2023年品种权人胜诉率达90%，权利人主动维权案例显著增加。
2. 倒逼创新投入：高额判赔与惩罚性赔偿制度促使企业加大育种研发，推动种业科技自立自强。
3. 构建大保护格局：法庭与农业农村部、市场监管总局等部门联合出台指导意见，推动行政执法、司法保护、行业自律协同发力。