北京舟岛律师事务所关于最高人民法院发布利用网络、信息技术侵害人格权典型案例的文件解读
一、文件背景与核心意义
最高人民法院于2025年6月12日发布6起利用网络、信息技术侵害人格权的典型案例，旨在通过司法裁判强化对人格权的保护，回应数字时代新兴技术对公民权利的挑战。此次发布的案例覆盖AI声音侵权、网络暴力、非法获取个人信息等新形态侵权行为，体现了司法机关对网络空间治理的主动作为，也为法律从业者提供了明确的裁判指引。
二、典型案例解析与法律适用
- AI技术侵权：声音权益的司法保护
案例：殷某某诉甲公司、乙公司等人格权纠纷案
法律要点：- 声音权益的可识别性：自然人声音具有独特性，若AI合成的声音能使公众关联到特定自然人，则构成可识别性，受法律保护。
- 侵权责任主体：未经许可AI化使用他人声音，即使后续使用者不知情，原始侵权方仍需承担连带赔偿责任。
律师建议：技术开发方需建立严格的权利审查机制，避免使用未经授权的音频素材；用户端亦需警惕侵权风险，避免成为侵权链条的延伸。
- 网络暴力与账号管理责任
案例：陈某与孟某等名誉权纠纷案
法律要点：- 账号管理者的连带责任：网络账号的注册人、使用人需对账号内容承担管理责任，若账号被用于“挂人”、号召网暴等行为，管理者需承担侵权责任。
- 网络暴力的法律后果：通过账号公示他人信息并煽动网络暴力，构成对名誉权的侵害，需承担赔礼道歉、赔偿损失等责任。
律师建议：网络账号运营者应建立内容审核机制，避免发布或传播侵权信息；普通用户亦需谨慎使用社交平台，避免参与网络暴力。
- 非法获取与出售个人信息：刑事责任的认定
案例：徐某、李某侵犯公民个人信息案
法律要点：- 人脸信息的敏感性：人脸信息属于生物识别信息，非法获取、出售情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。
- 刑事处罚的严厉性：行为人被判处有期徒刑并处罚金，体现了司法机关对个人信息保护的零容忍态度。
律师建议：企业需严格遵守《个人信息保护法》，建立数据安全管理制度；个人亦需增强隐私保护意识，避免随意泄露个人信息。
三、新兴技术侵权的风险防范
- AI技术开发的合规边界
- 权利审查义务：开发AI产品时，需确保使用的素材（如声音、肖像）已获得合法授权，避免侵犯他人人格权。
- 风险提示机制：对于可能引发误解的AI生成内容（如深度伪造视频），需标注提示信息，防止误导公众。
- 网络平台的管理责任
- 内容审核义务：平台需对用户发布的内容进行实时监控，及时删除侵权信息，避免成为网络暴力的工具。
- 用户实名制管理：通过实名制注册、绑定手机号等方式，确保账号使用者的可追溯性，便于追究侵权责任。
- 个人隐私的保护策略
- 信息分享的谨慎性：避免在社交平台过度公开个人隐私信息，尤其是生物识别信息（如人脸、指纹）。
- 证据保全意识：若发现人格权受侵害，应及时通过截屏、录屏、公证等方式固定证据，并向平台投诉或提起诉讼。
四、司法裁判的导向意义
明确新兴技术侵权的裁判规则
此次发布的案例为AI技术、网络暴力等新型侵权行为提供了明确的裁判标准，有助于统一司法尺度，减少同案不同判现象。
强化人格权的司法保护
通过典型案例的发布，司法机关向社会传递了严格保护人格权的信号，警示侵权者莫存侥幸心理，同时鼓励权利人积极维权。
推动新兴技术的合规发展
司法裁判不仅关注侵权行为的惩治，更注重引导新兴技术在法治轨道上健康发展，实现技术创新与权利保护的平衡。
五、结语
最高人民法院此次发布的典型案例，为网络、信息技术时代的人格权保护提供了重要的司法指引。北京舟岛律师事务所建议，企业、个人及网络平台应以此为契机，加强合规管理，防范侵权风险，共同营造清朗的网络空间。法律从业者亦需深入研究相关案例，提升专业能力，为当事人提供更精准的法律服务。
