一、文件出台背景：算法安全的“刑事保护”必要性

近年来，算法技术深度渗透至金融、医疗、交通、政务等关键领域，其安全性直接关联国家安全、公共利益与个人权益。但算法被恶意利用（如篡改算法实施诈骗、攻击关键信息基础设施算法导致系统崩溃）、算法自身漏洞（如代码缺陷被利用干扰运行）、算法非法获取（如盗取企业核心算法用于不正当竞争）等风险频发，传统刑事规制存在“模糊地带”。
在此背景下，文件旨在通过分类分级明确算法安全的“刑事保护边界”，精准适用《刑法》条款，强化对高风险算法的刑事规制，同时为企业合规提供指引。

二、分类分级标准：基于“领域+风险”的双重维度

文件的核心是建立算法安全分类分级体系，从“应用领域”与“风险等级”两个维度划分，为刑事保护提供依据。

1. 应用领域分类

算法按应用场景可分为三大类，对应不同的安全敏感度：

• 国家安全类：涉及关键信息基础设施（如政务算法、国防算法、能源控制算法）、国家秘密或重大公共利益的算法（如疫情流调算法、金融风控核心算法）。
• 公共利益类：影响社会秩序、公共安全的算法（如交通信号控制算法、医疗诊断辅助算法、教育考试评分算法）。
• 个人权益类：涉及大规模个人信息处理或影响个人重大权益的算法（如消费推荐算法、征信算法、生物识别算法）。

2. 风险等级分级

基于“危害程度、影响范围、可控性”三个维度，将算法安全风险分为三级（由高到低）：

• 一级（特别重大风险）：算法被破坏或滥用可能导致国家安全受损、关键信息基础设施瘫痪、重大公共安全事故（如算法被篡改导致核电站控制系统失效、政务算法被攻击引发社会动荡）。
• 二级（重大风险）：算法被破坏或滥用可能导致大规模公共利益受损、群体性权益侵害（如医疗算法被干扰导致误诊、交通算法被攻击引发区域性拥堵）。
• 三级（一般风险）：算法被破坏或滥用可能导致特定群体权益受损或较小范围秩序混乱（如小众平台推荐算法被篡改传播违法信息、企业内部管理算法被非法获取）。

三、刑事保护措施：分级适用《刑法》条款

文件的核心是“风险等级决定刑事责任强度”，即不同级别算法被侵害时，刑事立案标准、罪名适用、量刑情节存在差异。

1. 一级算法（特别重大风险）：从严刑事规制

对一级算法的非法侵入、破坏、获取等行为，视为“情节特别严重”，优先适用《刑法》重罪名：

• 非法侵入计算机信息系统罪（《刑法》第285条）：侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统（一级算法载体），直接“从重处罚”，无需“后果严重”要件。
• 破坏计算机信息系统罪（《刑法》第286条）：对一级算法载体（如关键信息基础设施）实施删除、修改、增加、干扰等操作，导致系统无法运行或重大数据损失，即使未造成实际事故，也可能以“后果特别严重”论（量刑7年以上）。
• 帮助信息网络犯罪活动罪（《刑法》第287条之二）：为一级算法的犯罪行为提供技术支持（如开发攻击工具、提供漏洞），按“情节严重”标准（如获利大、支持对象多）从严认定。

2. 二级算法（重大风险）：结果导向型追责

对二级算法的侵害，需结合“危害后果”认定刑事责任，重点适用数据安全、网络安全相关罪名：

• 非法获取计算机信息系统数据罪（《刑法》第285条）：非法获取二级算法数据（如医疗诊断模型、交通调度规则），若导致“公共利益受损”（如区域性医疗误诊、交通瘫痪），按“情节严重”或“特别严重”处理（量刑3-7年）。
• 破坏计算机信息系统罪：对二级算法载体（如医疗系统、交通平台）实施破坏，若导致“重大经济损失”（如医院停诊、交通拥堵引发次生事故），按“后果严重”论（量刑5-15年）。
• 过失损坏计算机信息系统罪：企业未履行算法安全义务（如未做风险评估、未修复漏洞），导致二级算法被攻击引发公共利益损害，可能构成“过失犯罪”（如运营交通算法的企业未及时修复漏洞，被黑客攻击引发事故）。

3. 三级算法（一般风险）：情节恶劣时入罪

对三级算法的侵害，原则上以行政处罚或民事赔偿为主，但“情节恶劣”时可刑事追责：

• 非法获取计算机信息系统数据罪：非法获取三级算法（如小众平台推荐规则），若用于不正当竞争（如盗取算法实现“精准抄袭”）、传播违法信息（如篡改算法推送涉黄内容），且“获利大”或“传播广”，可按“情节严重”入罪。
• 帮助信息网络犯罪活动罪：为三级算法的违法活动（如诈骗平台推荐算法）提供技术支持，若“支付结算金额大”或“违法所得多”，可构成犯罪。

四、实践意义：司法指导与企业合规的双重视角

1. 司法指导：明确算法安全案件的“立案与量刑标准”

文件为司法机关办理算法安全案件提供“分类分级”的证据链要求：

• 对一级算法案件，重点证明“算法属于国家安全/关键信息基础设施范畴”（如政务算法的备案文件、关键信息基础设施认定书）；
• 对二级算法案件，需证明“危害后果与算法的直接关联”（如医疗误诊与算法漏洞的因果关系鉴定）；
• 对三级算法案件，需证明“情节恶劣”（如非法获取算法的用途、获利金额、传播范围）。

2. 企业合规：倒逼算法安全“全生命周期管理”

企业需根据算法分类分级，落实“研发-部署-使用”全流程安全义务，否则可能承担刑事责任：

• 一级算法运营者：必须通过等保三级认证、定期安全评估、建立应急响应机制（如政务算法需向网信部门备案安全措施）；
• 二级算法运营者：需开展风险评估、修复已知漏洞、限制算法访问权限（如医疗算法需加密存储、审计访问记录）；
• 三级算法运营者：需履行数据安全保护义务（如个人信息处理的匿名化）、禁止非法共享算法（如与企业合作需签订保密协议）。

总结

北京舟岛律师事务所的文件通过“分类分级”构建了算法安全的刑事保护框架，核心是“风险等级决定刑事责任强度”：一级算法“从严从重”、二级算法“结果导向”、三级算法“情节恶劣入罪”。这一体系既强化了对国家安全、公共利益等高风险算法的刑事规制，又避免了“一刀切”的过度刑罚，为企业合规与司法实践提供了精准指引。未来，算法安全将逐步从“技术安全”升级为“法律安全”，企业需主动适配分类分级要求，避免刑事风险。