一、案例背景与基本信息

《入库参考案例：张某中故意伤害宣告无罪案》入库编号为2025 - 04 - 1 - 179 - 003，该案例聚焦于民间纠纷引发的轻伤害案件处理，对司法实践具有重要指导意义。案件中的被告人张某中与被害人施某周系同村村民，双方存在借款关系，施某周曾向张某中借款2000元并承诺在2021年春节前归还，但未按约定还款。这一背景为后续纠纷的发生埋下了伏笔。

2021年2月17日（农历正月初六）中午，张某中酒后到张某国家玩，见到正在为陈某红（张某国妻子）输液的施某周，轻哼方言“瞎搭”（意为说话不守信用），并上前用力抱住施某周，施某周随即挣脱。之后，四人在张某国家客厅玩扑克牌，张某中因饮酒过多抓牌不稳、掉牌，其他人不愿继续打牌走到屋外。施某周回到客厅换药水时，张某中要求其不愿打牌就归还借款，遭拒后追着施某周跑并抱住他，两人在推搡中，施某周身体朝右倾斜倒地，右脚蹩向外侧受伤，张某中帮助查看并欲扶其起身未果。施某周被亲戚送往医院，经诊断为右胫、腓骨远端骨折伴脱位，张某中支付了住院期间的医药费。

施某周出院后，双方就赔偿数额达成一致，但因赔偿事由意见不统一未达成赔偿协议。2021年3月11日，施某周一方报警，枞阳县公安局某派出所作为一般民事纠纷调解，张某中赔偿15万元后双方自愿和解。然而，2022年7月9日，派出所发现案件线索，经初查受理为行政案件调查，7月13日鉴定施某周人体损伤程度为轻伤一级，次日枞阳县公安局以涉嫌犯故意伤害罪对张某中立案侦查，7月20日施某周出具谅解书。此案经历了多次审判，安徽省枞阳县人民法院于2023年7月19日作出一审判决，张某中犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，张某中上诉后，安徽省铜陵市中级人民法院于2023年12月13日裁定撤销原判，发回重审。枞阳县人民法院于2024年3月27日再次判决张某中犯故意伤害罪，免予刑事处罚，张某中再次上诉，最终铜陵市中级人民法院于2024年7月3日判决张某中无罪。

二、法律争议焦点

本案的核心争议焦点在于张某中主观上是否具有伤害施某周的故意。根据《中华人民共和国刑法》第十四条规定，故意犯罪必须同时具备两个特征：一是行为人对自己的行为会发生危害社会的结果必须是明知的，这种明知既包括必然发生危害结果的明知，也包括对可能发生危害结果的明知；二是行为人的心理必须处于希望或者放任的状态。在轻伤害案件中，准确认定行为人的主观故意是判断其是否构成故意伤害罪的关键，但这一认定过程往往存在较大难度。

在司法实践中，轻伤害案件多因民间纠纷引发，涉及复杂的社会关系和情感纠葛。行为人可能因矛盾激化实施推搡、拉扯等轻微暴力行为，客观上造成对方轻伤结果。此时，对于轻伤结果的发生，行为人主观上是间接故意还是过于自信的过失，难以直接判断。如果简单、机械地根据伤害后果认定构成故意伤害罪，可能会偏离案件的实际情况，无法实现公平正义。因此，需要综合考虑各种因素，准确判断行为人的主观心态。

三、法院裁判理由分析

（一）案件起因

从案件起因来看，张某中与施某周平时关系较好，本次搂抱推搡是因施某周等不愿继续打牌和未按约定归还借款，张某中抱住施某周，施某周挣脱而引发，属于生活中的琐事。这类事由一般不足以使人产生伤害他人身体的动机。在日常生活中，人们之间因一些小事产生争执是常见的，但通常不会上升到故意伤害的程度。例如，邻里之间可能会因为噪音问题发生争吵，但一般不会因此而故意伤害对方。本案中，张某中与施某周的纠纷也属于此类情况，没有明显的伤害他人的动机。

（二）行为方式

在行为方式上，张某中没有对施某周实施直接打击等加害行为。其脚把施某周的右脚别住，是在搂抱施某周相互推搡过程中形成的，并非有意实施别脚行为。案发现场见证人员以及后期了解情况的施某周亲友，均认为施某周受伤是两人“闹着玩”过程中形成的。在日常生活中，两个年龄相近、体态相仿、力量差距不大的成年男性，在平地上仅有推搡动作，一般不会造成对方伤害的后果。施某周右脚被别住倒地导致右胫、腓骨远端骨折伴脱位，受伤结果的发生存在偶然性。这表明张某中的行为并非出于故意伤害的目的，而是在相互推搡过程中意外导致施某周受伤。

（三）事后表现

从事后表现来看，施某周右脚受伤后张某中即帮助查看伤情并试图帮忙复位，在施某周住院期间为其支付全部医疗费，出院后积极赔偿各项经济损失。这些行为表明张某中对造成施某周伤害后果持反对和排斥态度，与间接故意所要求的放任危害结果发生的意志因素不符。间接故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生。而张某中在施某周受伤后积极采取救助措施并赔偿损失，说明他不希望这种伤害结果的发生，因此不符合间接故意的特征。

（四）被害人态度

在公安机关立案追究张某中刑事责任时，施某周作为被害人及时出具谅解书，对张某中表示谅解，不希望追究张某中的刑事责任。这说明施某周本人不认为张某中是故意伤害自己。被害人的态度在案件处理中具有重要的参考价值，它反映了被害人对行为人的主观认识和意愿。施某周的谅解书表明他认可张某中的行为并非故意伤害，不希望张某中因此受到刑事处罚。

综合以上因素，现有证据不能得出施某周右脚受伤是张某中已经预见，并希望或者放任该结果发生的结论。原判认定张某中的行为构成故意伤害罪的证据不足，适用法律错误，故终审法院依法改判张某中无罪。

四、裁判要旨与法律意义

（一）裁判要旨

该案例的裁判要旨明确指出，对于因民间纠纷引发的轻伤害案件，在决定是否追究行为人刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当避免唯“结果论”，综合考虑当事人日常关系、案发原因、施害方式、受伤部位、致伤原因、事后表现等因素，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。行为人与被害人之间相互嬉戏打闹等引发矛盾，仅与被害人发生轻微推搡、拉扯，致被害人轻伤损害的，一般不宜认定行为人有实施伤害的故意，可以根据案件具体情况作出妥当处理。

（二）法律意义

这一裁判要旨具有重要的法律意义。首先，它为类似案件提供了明确的规则指引。在司法实践中，轻伤害案件较为常见，但处理方式往往存在差异。该裁判要旨的出台，统一了裁判标准，使法官在处理类似案件时能够有章可循，避免出现同案不同判的情况。其次，它有助于实现司法公正和公平正义。通过综合考虑各种因素，准确判断行为人的主观故意，能够避免对行为人的不当定罪处罚，保障公民的合法权益。最后，它有利于促进社会和谐稳定。对于因民间纠纷引发的轻伤害案件，如果简单、机械地处理，可能会激化矛盾，导致“案结事不了”。而该裁判要旨强调综合考虑各种因素，妥善处理案件，能够减少社会对立面，促进社会和谐稳定。

五、对司法实践的启示

（一）坚持主客观相统一原则

在办理轻伤害案件时，司法机关应当坚持主客观相统一的原则，全面审查案件事实和证据。不能仅仅根据伤害后果就认定行为人构成故意伤害罪，而要综合考虑行为人的主观故意、行为方式、事后表现等因素。例如，在一些案件中，行为人可能只是因为一时冲动与他人发生推搡，导致对方受伤，但主观上并没有伤害他人的故意。此时，如果仅仅根据对方的伤情结果就认定行为人构成犯罪，显然是不合理的。因此，司法机关在办理案件时，要准确判断行为人的主观心态，确保案件处理的公正性和合理性。

（二）贯彻落实宽严相济刑事政策

宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策，在轻伤害案件的处理中具有重要意义。对于主观恶性大、情节恶劣的轻伤害案件，应当依法从严惩处，当捕即捕、当诉则诉。例如，行为人因琐事与他人发生争执后，故意使用凶器伤害他人，造成严重后果的，应当依法予以严惩。而对于情节轻微，主观故意不明显的案件，则应当依法从宽处理，甚至可以不作为犯罪处理。例如，行为人与被害人因日常琐事发生轻微推搡，导致被害人轻伤，但行为人主观上并无伤害故意，且事后积极赔偿损失、取得被害人谅解的，可以不追究其刑事责任。通过贯彻落实宽严相济刑事政策，能够实现案件办理的最佳效果，最大限度地减少和化解社会矛盾。

（三）强化矛盾实质化解意识

民间纠纷引发的轻伤害案件多发生在亲属、邻里、朋友、同事等熟人之间，掺杂着复杂情感、民风习俗、人际关系等因素。如果简单就案办案，一判了之，可能会加深双方的对立情绪，甚至引发持续申诉、信访，影响社会稳定、削弱司法权威。因此，司法机关在办理此类案件时，要强化矛盾实质化解意识，通过沟通会商、释法说理、促成和解等方式，努力实现案结事了、政通人和。例如，在案件审理过程中，法官可以组织双方当事人进行调解，了解他们的诉求和意见，寻找解决问题的最佳方案。同时，法官还可以向当事人释法说理，让他们了解法律的规定和案件的处理原则，引导他们理性对待纠纷，促进矛盾的化解。

（四）重视被害人诉求与调解工作

在轻伤害案件中，被害人的诉求应当得到充分重视。特别是已提起附带民事诉讼的被害人，司法机关要做好民事调解工作。必要时，可以借助社会组织、基层组织、社会调解等力量化解矛盾纠纷。例如，法院可以委托人民调解委员会对案件进行调解，人民调解委员会可以发挥其熟悉当地情况和群众工作的优势，协助法院做好调解工作。通过重视被害人诉求和开展调解工作，能够更好地保障被害人的合法权益，促进案件的妥善处理，实现法律效果和社会效果的统一。