一、案件背景与核心争议
本案系一起典型的网络游戏重复侵权纠纷，原告某软件公司持有金庸四部武侠小说（《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》《笑傲江湖》）的独家网络游戏改编权，被告某网络公司运营的A游戏在未获授权的情况下，长期使用与小说高度相似的角色设定、武功名称及剧情桥段。案件核心争议聚焦于：
- 侵权认定标准：游戏元素与原作的“实质性相似”如何界定？
- 重复侵权责任：和解协议后再次侵权是否构成新侵权行为？
- 惩罚性赔偿适用：重复侵权是否满足“恶意明显、情节严重”的要件？
二、法律要点解析
（一）著作权侵权认定：从“实质性相似”到“独创性表达”
- 实质性相似比对
法院通过“人物—情节—细节”三维度综合判断：- 人物关系：A游戏中“断指神丐”与洪七公的师徒传承、嗜吃设定完全一致；
- 情节串联：游戏任务线复现了“杨过断臂—习得黯然销魂掌—对抗金轮法王”的核心脉络；
- 细节设计：武功招式名称（如“怅然伤神掌”对应“黯然销魂掌”）、台词（“照顾好我七舅姥爷”源自《武林外传》）构成对原作独创性表达的直接使用。
法律依据：根据《著作权法》第十条，改编权保护的是对原作独创性表达的具体呈现，而非思想或公有领域素材。
- 公有领域抗辩的排除
被告主张“君子剑”“淑女剑”源于《诗经》，但法院指出：- 单纯名称来源公有领域不构成抗辩，需结合具体使用场景判断是否构成对原作独创性表达的复制；
- A游戏中通过系统化组合人物、武功、剧情，已超出对传统文化的合理借鉴范畴。
（二）重复侵权行为认定：和解协议的效力边界
- 和解协议的性质
法院明确：和解协议是“清除令”而非“豁免证”。若协议未明确授权继续使用侵权内容，则推定合同目的为彻底制止侵权。- 本案关键：被告在2021年和解后未删除侵权内容，2024年新版本中新增多项侵权元素，构成新的侵权行为，不构成重复起诉。
- 主观恶意与情节严重的认定
- 被告作为专业游戏运营商，明知侵权行为仍持续七年，年流水收入达千万元；
- 在和解后新增侵权内容，属于对司法裁判的公然漠视，符合惩罚性赔偿“恶意明显、情节严重”的要件。
（三）惩罚性赔偿的适用：从基数核算到倍数确定
- 赔偿基数四维度核算
法院从以下方面综合确定赔偿基数：- 营业收入：调取A游戏七年流水数据，剔除非侵权版本收入；
- 净利润率：参考行业平均水平（约35%）计算侵权获利；
- 侵权贡献率：通过玩家调研证明80%用户因金庸元素下载游戏；
- 惩罚期间：自首次侵权至判决生效持续七年。
- 两倍惩罚性赔偿的合理性
- 被告重复侵权行为具有持续性、规模性，且通过版本更新规避监管；
- 赔偿总额300余万元既覆盖原告实际损失，又体现对恶意侵权的惩戒。
三、司法创新与行业启示
（一）判后和解机制：从“一判了之”到“实质解纷”
- 整改方案细化
法院组织双方制定可操作的停止侵权计划表，明确：- 删除所有侵权角色、武功、剧情；
- 提交服务器日志证明整改彻底性；
- 定期向法院报送运营数据。
- 致歉信的司法价值
被告公开致歉信具有三重意义：- 修复原告商誉损失；
- 对行业形成警示效应；
- 体现司法裁判的社会引导功能。
（二）数字经济司法研究基地的辐射效应
嘉定区法院依托上海法院数字经济司法研究及实践基地，发布：
- 《网络游戏知识产权司法审判白皮书》：系统梳理涉流量攀附、重复侵权等典型问题；
- 50件数字经济典型案例：涵盖AI技术合规、数据爬取等前沿领域；
- 诉源治理机制：通过“示范判决+类案调解”降低企业维权成本。
四、对游戏行业的合规建议
（一）侵权风险防范
- 授权审查：使用文学、影视IP前需核查改编权链，避免“先上车后补票”；
- 元素拆分保护：对角色、武功、剧情等独创性表达申请著作权登记或作为商业秘密保护；
- 竞品监测：建立定期检索机制，及时发现并制止攀附行为。
（二）和解协议设计
- 明确义务边界：约定“权利人可随时通知修改新发现侵权内容”，避免条款模糊；
- 设置违约条款：对重复侵权约定高额违约金，增强约束力；
- 整改验收标准：细化删除范围、提交数据等义务，降低后续争议风险。
（三）惩罚性赔偿应对
- 证据固定：保留游戏版本更新记录、收入数据等，证明侵权规模；
- 主观过错抗辩：提供研发日志、市场调研等证明无恶意；
- 协商和解空间：在诉讼初期主动提出整改方案，争取降低赔偿倍数。
五、结语
本案作为数字经济时代知识产权保护的标杆案例，彰显了司法对创新与秩序的双重守护：
- 对权利人：通过惩罚性赔偿与判后和解机制，实现“赔偿—整改—修复”的全链条保护；
- 对侵权人：以高额赔偿与公开致歉形成威慑，倒逼企业合规经营；
- 对行业：以典型案例与白皮书输出规则，推动游戏产业从“流量攀附”向“原创驱动”转型。
