一、案例背景与基本案情
入库编号：2024-18-1-237-001
关键词：刑事；买卖国家机关公文、证件、印章罪；买卖身份证件罪；入罪；综合裁量
本案涉及十二名被告人，包括田某某、刘某某等，他们分别实施了买卖国家机关公文、证件、印章以及买卖身份证件的行为。具体行为包括：
- 田某某为补办离婚证，通过赵某某购得伪造的户口本及离婚证各一本；
- 李某某及石某甲（未起诉）因外出务工需要，通过石某乙购得两本伪造的户口本；
- 王某甲为出具虚假证明，购得伪造的县人民武装部公章、县人民政府征兵办公室公章各一枚；
- 孙某某因办理出入境手续需要，通过王乙购得伪造的派出所户籍章、民政局婚姻登记处章各一枚；
- 王甲为王某乙（未起诉）购得年龄改小的伪造身份证一张；
- 杨某某为从事电焊工作，购得一张伪造的特种行业操作证；
- 刘某某为消除户口本上的刑事处罚信息，购得一本伪造的户口本；
- 王某丙为办理改小年龄的假身份证，不仅自己购得一张，还介绍师某某、贺某某购得两张伪造的身份证。
2023年7月11日，吉林省四平市铁东区人民检察院对上述十二名被告人提起公诉，指控他们分别犯有买卖国家机关公文、证件、印章罪，买卖身份证件罪。然而，在审理过程中，检察院以情节显著轻微、危害不大为由，提出撤回对十二名被告人的起诉，法院最终裁定准许撤回起诉。
二、法律适用与争议焦点
（一）刑法第二百八十条的入罪门槛问题
《中华人民共和国刑法》第二百八十条对伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪和伪造、变造、买卖身份证件罪没有明确规定入罪门槛。这导致司法实践中在如何具体把握入罪和量刑问题上存在争议。
（二）本案的争议焦点
本案的争议焦点在于：对十二名被告人所涉行为应否以犯罪论处。具体而言，即是否应将买卖国家机关公文、证件、印章以及买卖身份证件的行为一律认定为犯罪，还是应综合考虑相关情节，以判断是否构成犯罪。
三、法院裁判理由与法律依据
（一）法院裁判理由
法院在审理过程中，综合考虑了以下因素：
- 数量因素：涉案国家机关公文、证件、印章的数量多为一、二本（张/个），数量较少。
- 情节因素：涉案公文、证件、印章并未用于犯罪，且被告人的行为未造成严重后果。
- 社会危害性：综合评估被告人的行为，认为其社会危害性较小，属于情节显著轻微危害不大的情形。
基于此，法院认为，对十二名被告人的行为不作为犯罪处理为宜。
（二）法律依据
- 《中华人民共和国刑法》第十三条：危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条、第一百七十七条：对于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，人民检察院应当作出不起诉决定。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第二百九十六条：人民法院裁定准许撤回起诉的，应当依法作出裁定。
四、法答网答疑意见的参考价值
在本案办理过程中，由于刑法第二百八十条没有明确规定入罪门槛，办案机关曾通过法答网向上级法院的答疑专家提问。最高人民法院的答疑专家在法答网回答了类似问题，明确提出：
- 刑法第二百八十条没有明确规定入罪门槛，但从实践来看，通常要求达到一定的情节才构成犯罪。
- 在决定是否追究刑事责任及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑数量，还应当综合考虑所涉公文、证件、印章的重要程度、具体用途、造成后果、违法所得及前科情况等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。
法答网的答疑意见虽然仅针对法律适用问题，但为本案的处理提供了重要参考借鉴意义，体现了法答网在司法实践中的指导作用。
五、案例的裁判规则意义与司法实践启示
（一）裁判规则意义
本案作为人民法院案例库的入库参考案例，明确了买卖国家机关公文、证件、印章罪和买卖身份证件罪的适用应当坚持综合考量，实现行刑有序衔接。这为类似案件适用刑法第二百八十条的规定提供了参考指引，具有裁判规则意义。
（二）司法实践启示
- 妥当界分刑事处罚与行政处罚：对于刑法未明确规定入罪门槛的犯罪，应坚持综合考量，为行政处罚留有适当空间。例如，护照法第十八条规定了对伪造、买卖护照行为的行政处罚和刑事处罚的衔接，本案的处理也体现了这一原则。
- 符合司法实践的惯常做法：参考相关司法解释的规定，如《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕11号）第二条对伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书构成犯罪设置了“三本以上”的入罪门槛。本案在相关司法解释明确入罪标准之前，可以参考此类规定，以三本（张/个）作为基本入罪门槛，但同时应避免唯数量论，坚持以“数量+情节”进行综合考量。
- 体现宽严相济刑事政策：本案的处理最大限度体现了宽严相济刑事政策的基本要求，实现了案件处理法律效果与社会效果的有机统一。对于情节显著轻微危害不大的行为，不作为犯罪处理，既符合法律规定，也符合社会公众的普遍认知。
六、结论与展望
本案作为人民法院案例库与法答网交融互促的典型例证，展示了司法实践中如何通过综合考量相关情节来准确适用法律，实现行刑有序衔接。未来，随着司法实践的不断发展，类似案例的积累和裁判规则的完善，将有助于进一步统一裁判标准，提高司法公信力。北京舟岛律师事务所将持续关注此类案例的发展动态，为客户提供更加专业、精准的法律服务。
