一、核心争议焦点

1. 逆行行为的法律性质

   • 若事发地点为行人通道（如人行道、车站等），逆行可能违反《道路交通安全法》关于行人通行规则的规定，构成过错。

   • 若为其他公共场所（如商场、广场），则需结合具体管理规定判断是否违规。

2. 行李箱放置的合理性

   • 行李箱所有者是否尽到合理注意义务（如是否占用通道、是否在视线可及范围内等）。

   • 行李箱是否处于静止状态，所有者是否存在故意或重大过失（如突然拉拽箱子）。

二、责任划分的法律依据

1. 过错责任原则（《民法典》第1165条）

   • 需证明行为人（逆行者和行李箱所有者）是否存在过错，过错程度直接影响责任比例。

2. 受害人与行为人共同过错（《民法典》第1173条）

   • 若逆行者自身存在过错（如未观察路况、速度过快），可能减轻行李箱所有者责任。

3. 公共场所管理者责任

   • 若通道设计或管理存在缺陷（如照明不足、无警示标志），管理者可能承担补充责任。

三、实务中的裁判倾向

1. 类似案例参考

   • 法院可能倾向于认定逆行者承担主要责任（如60%-80%），因其行为直接导致风险发生。

   • 行李箱所有者若未妥善放置行李（如横挡通道），可能承担次要责任（20%-40%）。

2. 证据关键

   • 监控录像、现场照片、证人证言等对还原事实至关重要。

   • 需证明行李箱放置位置与事故发生是否存在直接因果关系。

四、风险防范建议

1. 对行人

   • 遵守通行规则，避免逆行或分心行走。

   • 注意观察周围环境，尤其是携带行李的公共场所。

2. 对行李所有者

   • 将行李放置在非通行区域，或紧靠自身控制范围。

   • 在拥挤场所主动避让行人。

3. 对场所管理者

   • 完善通道标识，合理规划人流线路。

   • 及时清理障碍物，确保通行安全。

五、结论

此类案件通常按过错比例划分责任，具体需结合证据综合判断。建议咨询律师分析个案细节，以制定有效应诉或索赔策略。