来源： | 作者：创始人 | 发布日期：2025-05-23 | 0 次浏览
2025年5月，最高人民法院发布了一批加强未成年人综合司法保护的典型案例，集中展示了人民法院在未成年人司法保护领域的创新实践与法治成果。北京舟岛律师事务所结合司法实践与法律适用，对典型案例的核心价值、裁判规则及社会意义进行如下解读：
本次发布的案例以“最有利于未成年人原则”为核心，聚焦刑事、民事、行政审判职能的协同增效，体现了司法机关从“事后救济”向“事前预防”的转变。案例涵盖监护权撤销、探望权纠纷、刑事附带民事保护、行政与民事交叉案件等多个领域，突出以下特点：
专业化审判团队建设
案例中，法院组建熟悉未成年人心理与法律特点的审判团队，一体推进关联案件的审理。例如，在“李某故意伤害及相关探望权纠纷案”中，刑事法官与民事法官协同开展探望权调解、抚养费执行及心理疏导，避免未成年人因家庭纠纷遭受二次伤害。此类机制体现了司法机关对未成年人权益的“全链条保护”。
刑民衔接与综合保护
在“王某猥亵儿童及相关申请撤销监护人资格案”中，法院在刑事判决严惩犯罪的同时，依未成年人意愿撤销加害人监护资格，并联合民政、妇联等部门制定长期帮扶计划。这一模式打破了传统刑事审判的单一性，通过“惩治+保护+修复”机制，实现未成年人权益的实质性救济。
部门协同与社会支持
案例显示，法院与检察院、民政局、卫健委等部门建立联席会议与信息互通机制。例如，在“陈某遗弃及相关申请撤销监护人资格、医疗合同纠纷案”中，多部门联合解决困境儿童监护缺失问题，体现了“六大保护”体系的融合发力。
监护权撤销的法定条件与程序
根据《民法典》第三十六条，监护人实施严重侵害被监护人权益行为时，法院可依法撤销其资格。在“王某猥亵儿童案”中，法院以“猥亵行为严重损害未成年人身心健康”为由撤销监护权，同时明确“最有利于未成年人原则”的适用标准：需综合考虑未成年人意愿、监护能力评估及替代监护方案。
探望权纠纷中的利益平衡
在“李某故意伤害案”中，法院通过调解实现探望权与抚养费执行的同步推进，避免因父母矛盾影响未成年人成长。此类案件的裁判规则强调：探望权的行使应以未成年人利益为优先，同时兼顾直接抚养方的合理诉求。
行政与民事交叉案件的审理路径
在“孟某户籍登记及相关抚养费纠纷案”中，法院由同一合议庭审理关联案件，避免裁判冲突。此类案件的审理需遵循“实质化解矛盾”原则，通过行政与民事程序的衔接，确保未成年人权益的全面保护。
推动家庭教育责任落实
案例中，法院通过撤销监护权、发出家庭教育令等方式，督促父母履行监护职责。例如，在“胡某诉陈某变更抚养权纠纷案”中，法院发出全国首份家庭教育令，责令父母“亲自养育与陪伴”，为《家庭教育促进法》的实施提供了司法实践样本。
强化性侵害案件的特殊保护
“王某猥亵儿童案”中，法院探索“刑民衔接”机制，在刑事判决外，通过民事诉讼撤销监护权并落实司法救助，回应了家庭内部性侵害案件的隐蔽性与持续性特征。此类案例为司法机关处理同类案件提供了可复制的裁判思路。
促进社会治理创新
案例中，法院与多部门协同解决困境儿童监护缺失、医疗费用承担等问题，体现了司法机关参与社会治理的主动性。例如，在“黄某琴、黄某梅诉严某、谢某撤销监护人资格案”中，法院通过指定临时监护人、协调社会救助，构建了未成年人保护的“应急响应机制”。
司法机关应强化未成年人审判专业化
建议各级法院进一步完善少年法庭建设，推动刑事、民事、行政审判人员的交叉培养，提升涉未成年人案件的审理质效。
家庭、学校、社会需形成保护合力
典型案例表明，未成年人权益保护需依托家庭监护、学校教育、社会支持的协同机制。建议通过普法宣传、家庭教育指导等方式，提升全社会的保护意识。
立法与司法解释需持续完善
针对监护权撤销后的监护人指定、性侵害案件中的证据规则等问题，建议立法机关与司法机关进一步细化规范，为未成年人提供更周延的法治保障。
最高人民法院发布的典型案例，不仅是对未成年人司法保护经验的总结，更是对“最有利于未成年人原则”的生动诠释。北京舟岛律师事务所认为，此类案例的推广将推动司法机关、家庭、学校、社会形成保护合力，为未成年人健康成长筑牢法治屏障。未来，司法机关应继续深化综合司法保护机制，以个案裁判推动制度完善，助力未成年人权益保障事业的高质量发展。
