北京舟岛律师事务所关于入库参考案例“付某见以危险方法危害公共安全案”的解读文件
入库编号：2024-18-1-017-001
关键词：刑事/以危险方法危害公共安全罪/公共安全/驾驶汽车冲撞人群
一、案件背景与核心事实
2015年6月1日22时许，被告人付某见受邀驾驶宝马轿车前往重庆市九龙坡区某KTV，与被害人刘某续、刘某致等人饮酒、唱歌。因琐事与刘某各发生口角后，刘某续击碎付某见车辆玻璃，双方发生抓扯。次日0时许，付某见酒后驾驶车辆加速逆向行驶，高速冲撞刘某续、刘某致等8人所在人群，致刘某续死亡、刘某致重伤二级，并撞伤三轮摩托车驾驶员文某红及三辆停放车辆。经鉴定，付某见血液酒精含量为141.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
二、裁判要点与法律适用
- 罪名认定逻辑
- “其他危险方法”的相当性判断：
法院认为，付某见酒后驾驶机动车超速、逆向行驶并冲撞人群的行为，其危险性与放火、爆炸等行为相当。具体表现为：- 行为方式：驾驶汽车在公共道路上高速冲撞人群，造成多人死伤及财产损失；
- 危害范围：案发时段虽为凌晨，但监控显示道路仍有较多车辆与行人，行为危及不特定多数人安全；
- 主观故意：付某见为报复他人，明知其行为可能导致严重后果仍实施，主观恶性深。
- 与故意杀人罪的界分：
法院认为，付某见的行为同时侵犯不特定多数人生命健康及财产安全，无法仅以故意杀人罪或故意伤害罪评价。其醉酒驾车冲撞人群的行为具有“向多数人扩散”的现实可能性，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。
- 量刑依据
- 情节特别严重：付某见犯罪手段恶劣（醉酒、无证、超速、逆向行驶），后果严重（1死1重伤1轻伤及三车受损）；
- 人身危险性大：付某见在纠纷平息后仍实施报复行为，主观恶性深；
- 被害人过错不足：刘某续虽击碎车窗，但不足以认定其存在刑法意义上的过错。
三、司法实践意义
- 统一裁判尺度
本案明确了驾驶机动车冲撞人群行为的定性标准：- 核心要素：行为是否与放火、爆炸等行为危险性相当；
- 判断依据：结合案发时段、人流量、车流量、撞击速度及次数等综合判断。
- 对“公共安全”的界定
- 不特定多数人：指行为对象及结果具有不确定性，且可能向多数人扩散；
- 现实危险性：行为需具备“明显且即刻的危险”，即距实害发生具有高度盖然性。
- 对同类案件的指导价值
- 醉酒驾车冲撞人群：若行为人主观上存在报复、泄愤等动机，客观上危及不特定多数人安全，应认定为以危险方法危害公共安全罪；
- 量刑考量：需综合犯罪手段、后果、主观恶性及人身危险性等因素，避免“唯结果论”。
四、风险提示与律师建议
- 对驾驶人的警示
- 醉酒驾驶、超速、逆向行驶等行为不仅违反交通法规，更可能构成刑事犯罪；
- 情绪失控下的危险驾驶行为（如报复性冲撞）可能面临十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。
- 对律师辩护的启示
- 主观故意认定：需重点审查行为人动机、行为时的认知状态及是否采取防范措施；
- 客观行为分析：通过监控录像、行车记录仪、证人证言等证据，还原行为时的道路状况、车流量及撞击细节；
- 量刑情节挖掘：关注被告人是否自首、赔偿损失、取得谅解等从轻情节。
五、结语
付某见案作为最高人民法院入库参考案例，为司法实践中驾驶机动车冲撞人群行为的定性提供了明确指引。北京舟岛律师事务所建议，驾驶人应严格遵守交通法规，避免因情绪失控引发严重后果；律师在代理同类案件时，需结合案件事实与法律规范，精准把握罪名认定与量刑尺度，切实维护当事人合法权益。
北京舟岛律师事务所
2025年5月15日
