最高人民法院发布新就业形态劳动者权益保障典型案例文件解读
——北京舟岛律师事务所
一、文件背景与政策导向
2025年4月30日，最高人民法院发布新就业形态劳动者权益保障典型案例，旨在贯彻落实党的二十大和二十届三中全会关于“加强灵活就业和新就业形态劳动者权益保障”“支持和规范发展新就业形态”的决策部署。文件聚焦网约货车司机劳动关系认定、劳动者损害救济及致人损害责任承担等司法实践中的难点问题，通过典型案例明确裁判规则，推动平台经济健康有序发展。
二、典型案例核心要点解析
案例1：网约货车司机劳动关系认定
案情简介：
杨某在某运输公司从事混凝土运输工作，双方未签订书面劳动合同。杨某通过微信群和平台接受公司派单，公司按月结算运费报酬。劳动仲裁和法院均认定双方存在劳动关系。
裁判要点：
- 支配性劳动管理：法院认为，尽管平台技术改变了管理方式，但运输公司通过制定奖惩规则、控制运输任务和价格、按月支付工资等行为，构成对杨某的支配性劳动管理。
- 用工事实为核心：劳动关系认定应依据用工事实，而非合同形式。杨某的工作内容属于公司业务组成部分，且收入构成其主要经济来源。
法律意义：
- 明确新就业形态下劳动关系的认定标准，强调实质审查支配性劳动管理。
- 推动平台企业规范用工，避免通过技术手段规避劳动关系。
案例2：责任保险中“业务有关工作”的认定
案情简介：
某餐饮配送公司为外卖骑手阚某投保雇主责任险，附加个人第三者责任险。阚某在前往公司定点医院办理健康证明途中发生交通事故，致第三人受伤。保险公司以事故未发生在送餐途中为由拒赔，法院判决保险公司承担赔偿责任。
裁判要点：
- 综合考量因素：法院结合《食品安全法》规定、企业经营范围、劳动者从业类型及行为必要性，认定办理健康证明属于“业务有关工作”。
- 企业指派行为：阚某系受公司指派办理健康证明，符合保险合同约定的理赔情形。
法律意义：
- 明确新就业形态劳动者工作任务范围的认定标准，保障劳动者和第三人权益。
- 鼓励企业通过商业保险分散风险，推动平台经济健康发展。
案例3：职业伤害保障与第三人侵权责任并行
案情简介：
外卖骑手冯某在执行工作任务时受伤，被认定为职业伤害并获得职业伤害保障待遇。冯某随后起诉物业公司要求赔偿残疾赔偿金等，法院判决物业公司承担侵权责任。
裁判要点：
- 双重救济路径：职业伤害保障具有社会保险性质，第三人侵权责任属于民事赔偿范畴，二者并行不悖。
- 保险赔偿不足部分：受害人可依据《民法典》请求企业承担补充责任。
法律意义：
- 明确职业伤害保障与侵权责任的界限，保障劳动者获得充分救济。
- 推动新就业形态职业伤害保障制度的完善。
案例4：劳动者致人损害责任承担
案情简介：
张某在执行某物流公司工作任务时发生交通事故，致第三人受伤。受害人起诉张某、物流公司及保险公司，法院判决保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由物流公司承担。
裁判要点：
- 商业保险与用人者责任并存：受害人可在侵权责任纠纷中一并向保险人主张赔付。
- 责任主体认定：根据劳动管理主体、工资发放等因素确定责任主体。
法律意义：
- 明确新就业形态劳动者致人损害的责任分担规则，保障受害人权益。
- 推动平台企业完善商业保险配置，降低用工风险。
三、对平台企业与劳动者的实务建议
对平台企业的建议
- 规范用工管理：避免通过技术手段规避劳动关系，明确劳动管理边界。
- 完善保险配置：投保雇主责任险、第三者责任险等商业保险，分散用工风险。
- 加强合规建设：建立完善的劳动管理制度，确保劳动者权益保障与平台经济发展相协调。
对劳动者的建议
- 保留用工证据：注意保存派单记录、工资支付凭证等证据，维护自身权益。
- 了解保险权益：熟悉企业投保的商业保险范围，及时主张赔偿。
- 依法维权：在发生争议时，通过劳动仲裁、诉讼等途径依法维权。
四、文件对司法实践的影响
- 统一裁判标准：通过典型案例明确裁判规则，减少同案不同判现象。
- 推动制度完善：为新就业形态职业伤害保障、商业保险等制度的完善提供司法支撑。
- 促进社会和谐：平衡劳动者权益保障与平台经济发展，维护社会稳定。
五、结语
最高人民法院发布的新就业形态劳动者权益保障典型案例，为司法实践提供了重要指引，也为平台企业和劳动者提供了明确的法律预期。北京舟岛律师事务所建议，平台企业应积极响应政策要求，规范用工管理；劳动者应增强法律意识，依法维护自身权益。未来，随着新就业形态的不断发展，司法机关将继续完善裁判规则，推动平台经济健康有序发展。
